Parallelsessie II, Doorontwikkelde productvormgeving / seriewerken
- Voorzitter: Hugo van Heemstra, rechter Civiel en Kanton, rechtbank Gelderland
- Deelnemers: Antoon Quaedvlieg, Radboud Universiteit Nijmegen / Klos c.s. en Dirk Visser, Universiteit Leiden / Visser Schaap & Kreijger
- Zonder creatieve toevoeging geen zelfstandige auteursrechtelijke bescherming
- Nieuwheid is niet vereist, menselijke creativiteit wel.
- Bij doorontwikkeld design is er auteursrechtelijk alleen een probleem als niet alle rechten in dezelfde hand zijn of er al rechten zijn vervallen.
- Vormgeving moet auteursrecht verdienen
- Een beroep op ‘Het geheel van auteursrechten op opeenvolgende modellen’ is te vaag en in strijd met Levola.
- Een corpus mysticum omvat niet een ‘geheel van auteursrechten’ en is niet een ‘wolk van kenmerken’ waar verschillende corpora mechanica onder vallen.
- Het modellenrecht heeft negatieve reflexwerking of het auteursrecht
Parallelsessie III: Gegronde redenen in het merkenrecht
- Voorzitter: Maarten Rijks,Taylor Wessing
- Deelnemers: Nina Dorenbosch, Bird & Bird en Rutger Stoop, DLA Piper
Stellingen:
- Coty/Easycosmetic heeft niets veranderd aan het leerstuk van de gegronde reden in het merkenrecht
- Duurzaamheid is een grondrecht en moet worden meegewogen bij de beoordeling of sprake is van een gegronde reden.
- De gegronde reden bestaat niet in een Metaverse, want er is geen sprake van ‘dezelfde waren’